Med en partileder fra Hardanger hvor alle lakseelvene nå er stengt på grunn av miljøproblemene oppdrettsindustrien fører med seg skulle man tro at dette ville engasjere “miljøpartiet” Venster. Men også der er det, i likhet med hos alle andre partier, taust. Man ofrer hvis mer enn gjerne villaks og sjøørret på oppdrettsalteret. Heller ikke “miljøorganisasjonene” vil ut å sloss mot oppdrettsindustrien. Hvorfor? Alle skjønner at oppdrettsindustrien skal leve videre, men i likhet med annen industri skal den vel pålegges miljøkrav. Det skal ikke være nok å vise til at man samarbeider med “miljøorganisasjoner”. Et samarbeid som kun kan vise til resistens lakselus som resultat. Prototypeanlegg har vist seg å fjerne alle problemene industrien strir med. Dessverre blir industrien, uten motforestillinger, trodd når de sier at dette tror de ikke noe på, dette blir for dyrt. Hva mener man med betegnelsen miljøparti når man ikke reagerer på de kjente miljøproblemene lus og rømming, og det store miljøproblemet nesten ingen ser, nemlig møkk og spillfor som ødelegger havbunnen under og rundt anleggene? Noen som vil svare, eller er fortsatt taushet best??
Venstre sitter i hvert fall ikke stille i denne saken. I Stortinget har vi foreslått en handlingsplan for å bevare villaksen. Se: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=40195
Der foreslå vi bl.a. følgende:
- Et regelverk for hvordan fangsten i elvene skal reduseres.
- Innføre stans i krokgarnfiske, og at sjøfiske av laks reduseres.
- I revidert statsbudsjettet for 2008 må det ligge en plan for hvordan Regjeringen vil følge opp arbeidet med rømming, særlig gjennom Rømmingskommisjonens arbeid, samt støtte forskningsprosjekter som kan redusere konsekvensen av rømminger av anadrom laksefisk.
- En tiltaksplan for hvordan oppdrettsnæringen kan samordne og styrke avlusningstiltak. I tillegg til økte bevilgninger til forskning på lakselus.
- Starte arbeidet med å legge til rette for at oppdrettsfisk på sikt skal opprinnelsesmerkes.
- I prosessene med revisjon av konsesjonsvilkår for kraftverk må det stille krav om innføring av minstevannføring i lakseførende vassdrag, og krav om bygging av omløpsventiler i kraftverkene og muligheter for å gå fra bunntapping til tapping av overflatevann i kraftmagasinene.
Hva sa regjeringspartiene etter at vi foreslå dette? ”Flertallet, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, mener Regjeringens satsing på villaksen er utfyllende formulert i statsbudsjettet for 2009. Flertallet ville således ikke imøtekomme forslaget. ”
PS: Gunnar Kvassheim skrev bl.a. dette innlegget om villaksen i 2008: http://www.venstre.no/rogaland/haugesund/artikkel/12838
Vi tar gjerne i mot gode ideer for å følge opp dette ytterligere i Stortinget i 2010? Noen som har gode tips?
Oppdrettsnæringen er en S T O R trussel for havets ressurser. Og den har ikke vist seg verdig å forvalte disse ressursene.
Jeg savner også noe (noe som helst) fra Venstre her.
Dette området er så viktig – at (sammen men andre, tilsvarende miljøtrusler) så vil det være avgjørende om hvorvidt jeg vil stemme på Venstre i framtiden.
Narvik kommune vil si ja til oppdrett innerst i ofotfjorden. Det har ført til 6000 underskrifter mot oppdrett. Fler og fler ser medaljens bakside, og det partiet som vil gå på barrikadene for villaksen og sjøørreten, og samtidig si nei til torskeoppdrett( vi kan produsere langt mer villtorsk hvis vi legger om forvaltningen) kan få mye oppmerksomhet og nye tilhengere. Man kan si mye om fiskeriministeren men hun har med sin bakgrunn satt igang en debatt som har vært fraværende i media helt fra “oppdrettseventyret” startet.
Det er godt å se at også andre mener at miljø er mye, mye mer enn klima..
Det er vel og bra og ta opp ting på stortinget, men det er langt bedre å snakke med dem som er genuint opptatt av villaks og sjøørret. Jeg vet at de venter på at noen skal bryte ut av den onde sirkelen som finnes på tinget. En sirkel alle partier har gått eller fortsatt går i. Ludvigsen er for eks. ikke en minister man minnes med glede. Når lederen for NJFF Torstein Moland sammenligner oppdrettsindustrien med treforedlingsindustrien fram til 70-tallet og mener man må gjøre de samme grepene som dengang, nemlig å pålegge dem å rydde opp med hjelp av ny teknologi.Ja, da burde Venstre ha vært på banen med støtte. Det går an å være direkte og ikke alltid pakke meningene inn i bobleplast for ikke å skade andre politikere.
Torskeoppdrettene håper jeg går konkurs, men det er vel fare for at staten som har svidd av 1 milliard så langt legger enda mer penger på bordet. Det man bør legge penger i er storskalabygging av prototypeanlegg som har vist seg å fjerne alle problemer vi i dag og i fremtiden skal bruke milliarder på å bekjempe.
Vi bruker allerede hundrevis av millioner hvert år for å bevare truede laksestammer, og stenger stadig ny elver (56 nye i år) for alt fiske..
Jeg må si meg uenig ang. at der er så mye debatt i norke media ang. den skade oppdrettene og oppdrettsfisken gjør. For debatten tror jeg foregår mest utenfor landets grenser.
Dokumentaren “Farmed Salmon Exposed: The Global Reach of the Norwegian Salmon Farming Industry”,om hvordan norsk fiskeoppdrettseiere ruinerer miljø, økologi, menneskers levebrød og ressurser langt utenfor landets grenser (som i Chile osv.) har vært mistenkelig lite omtalt i media. Dokumentaren ble vel også vist på “2010 Seafood Summit”, og der er ikke noen stor tro på at fiskeoppdrett a-la disse er en god løsning for miljø, matressurser til flere … samt for klima.
Mens “klima” får oppmerksomhet så er de underliggende problemene oversett.
Det er vel ingen som har påstått at det har vært mye debatt i norske media , men den hadde vært like fraværende som før hvis man hadde valgt en minister av den vanlige trauste typen. Nå luktet journalistene statsrådblod og da kommer det mange oppfatter som sensjasjonelle avsløringer.Jeg er i likhet med tidligere leder for villakskommisjonen Georg F Rieber-Mohn glad for at vi fikk en minister det stormer rundt. Så får man heller ta henne når hun som nå har gått for langt (hastesak saken).En minister i glasshus er uendelig mye bedre enn “bærekraftige Helga”. Medaljens bakside har ikke blitt vist i media. Derfor har folk flest, meg selv innbefattet, ikke stillt kritiske spørsmål. Det gjøres oftere nå og det er da jeg mener at miljønisjen “vern av biologisk mangfold i havet” kan fylles av venstre. Da må man tenke miljø og ikke på om man “sårer” eventuelle framtidige partnere.